作者：易富贤，爱思想专栏学者，美国威斯康星大学研究员，《大国空巢》作者；苏剑，北京大学国民经济研究中心主任
提要：
2016年实行全面二孩政策后，2017年出生不但没有如预期那样多出生343万人，反而减少63万人（减少3.5%）；2018年不但没有如预期一样多生79万人，全国活产数反而少了250万人（减少14.2%）。抽样调查显示2015年、2016年的生育率只有1.05、1.24，2018年的出生数只是2016年的83%，根据育龄妇女结构推算，2018年的生育率只有1.05左右（低于1.1是大概率，甚至可能跌破1.0），远低于官方2012年预测的4.4、2015年预测的2.1。采纳2015年的抽样调查的年龄结构（官方）和联合国预测的中国死亡模式（与官方预期寿命一致），2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1158万人，负增长127万人。由于官方的总人口存在上亿水分，采纳缩水后的人口结构和滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡971万，负增长30万人。清朝中期的1790年，中国人口突破3亿，出生超过1000万人，也就是说2018年的出生人数是清朝中期以来最少的。
单独二孩政策遇冷
1960年中国在部分地区试行“晚、稀、少”的计划生育政策，1973年在全国展开。1980年推行独生子女政策。人口普查显示，总和生育率（妇女人均生孩子数）从1973年的4.54快速降至1990年的2.3、2000年的1.22、2010年的1.18。
1990年以后，中国的生育率已低于更替水平，那时就应考虑停止计划生育。但是，决策部门和主流人口学家却不相信生育率会如此之低，他们一次次将1.2左右的生育率修改为1.8。比如国家人口发展战略组在2006年判断“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今”，并预测继续实行独生子女政策，总人口将于2015年超过14亿人（国家统计局公布2015年只有13.75亿人），到2033年前后达到15亿，建议坚持计划生育不动摇。
习近平认为人口是创造奇迹的“巨大力量”，认识到“主要经济体先后进入老龄化社会，人口增长率下降，给各国经济社会带来压力”，而“我国是世界上人口老龄化程度比较高的国家之一，老年人口数量最多，老龄化速度最快，应对人口老龄化任务最重”。习近平明确指示，“完善生育、就业、养老等重大政策和制度，做到及时应对、科学应对、综合应对。”于是中共十八大之后，中央果断决定调整人口政策。
依照这种执政理念，人口政策调整幅度原本可以更大。2014年之所以只实行单独二孩政策，是因为蔡昉等“20多位顶级人口学家”在《人口形势的变化和人口政策的调整》中预测，如果全面放开二孩，生育率将反弹到4.4，每年将出生4700万人，峰值人口将达15.35亿人；即便实行单独二孩政策，生育率也将反弹到2.4。中国人口学会会长翟振武也预测，如果全面二孩，年出生人口将达到4995万人，生育率将达到4.5。于是十八届三中全会决定先实行单独二孩。当时国家卫计委预测，每年会多出生200万人，生育率将反弹到1.8以上。
2015年是单独二孩出生高峰年，《统计年鉴》、《卫生统计年鉴》分别显示，不但没有多生200多万人，反而少生了32万人、64万人；“小普查”证实生育率只有1.05，而不是1.8，更不是2.4。
全面二孩政策也遇冷
2015年国家卫计委组织了由翟振武牵头的专家组，进行反复测算，国家卫计委主任、副主任“多次主持专题研讨会，充分听取专家意见”，最终完成了由国家卫计委副主任王培安担任主编的《实施全面两孩政策人口变动测算研究》。他们预测2016年实行全面二孩政策后，2016年、2017年、2018年的生育率将分别为1.63、1.97、2.09，出生人数分别为1767万、2110万、2189万（2017年会比2016年多出生343万人，2018年比2017年多出生79万人）；2030年总人口将达14.50亿；2050年生育率还有1.72。
采信他们的预测，于是十八届五中全会决定实行全面二孩政策。2016年1月1日政策落实，9个月的怀孕期之后迎来了出生高峰。
国家统计局每年都在《中国统计年鉴》上公布上年的年度人口抽样调查的生育率。但是2016年的生育率远低于预期，于是在有关部门和人士的强烈劝阻下，《中国统计年鉴-2018》临时删除了2016年生育率表。几个月后《中国人口和就业统计年鉴2017》公布了2016年的年度人口抽样调查，总和生育率只有1.24，根本没有国家卫计委所宣称的“1.7以上”。
2017年是全面二孩的出生高峰年，但是《统计公报》公布出生人数不但没有增加343万，反而减少了63万。由于生育率远低于预期，《中国统计年鉴-2018》再次没有公布。
2016年10月11日，中央深改组会议通过了《关于深化统计管理体制改革提高统计数据真实性的意见》，2017年8月1日正式施行《中华人民共和国统计法实施条例》，都提出要确保统计资料真实准确、完整及时，要严惩统计造假。但是2017年、2018年的《统计年鉴》没有依过去几十年的惯例公布上年的生育率，是违背了深改组和统计法所强调的“真实准确、完整及时”的精神。
到目前为止，《中国人口和就业统计年鉴2018》（还不知道是否与《统计年鉴》一样删除生育率数据）还没有出版，因此还无法知道2017年的真实生育率。由于2017年出生人数减少了3.5%，我们将2016年抽样调查的育龄妇女结构平移，推算2017年的生育率只有1.2左右，而不是预期的1.97。
根据国家卫健委的初步数据，2018年不但没有多出生79万人，反而少生了250万人。由于出生同比减少了14%以上，我们推算2018年的生育率只有大约1.05，只是国家卫计委2015年所预测的2.09的一半，只是蔡昉、翟振武当年所预测的4.4、4.5的四分之一！
2018年的生育率低于1.1是大概率事件，甚至可能跌破1.0。当然最终结果还有待一年多之后才会发布的《中国人口和就业统计年鉴2019》（假如没有删除生育率数据的话）来验证。
间接数据也佐证了中国目前的总和生育率确实很低。中国所有人都可以生一个孩子，一孩次生育率与生育政策没有直接关系，而是与社会发展水平、养育环境相关，是生育环境的晴雨表。一孩次生育率是与总和生育率平行变化，二者的相关系数高达0.95。2015年中国台湾、中国香港、新加坡、韩国的一孩次生育率分别为0.60、0.65、0.60、0.63，总和生育率分别为1.18、1.20、1.24、1.24。中国2015年的一孩次生育率只有0.56，说明生育环境极为恶劣，即便停止计划生育，总和生育率也只能达到1.1，那么在全面二孩政策下，2018的总生育率为1.05左右也是合理的，国家统计局公布的出生人数是极端夸张。
1992年-2010年，日本的总和生育率只是理想子女数的51%～57%，比如2005年理想子女数是2.11个，但是实际生育率只有1.26。近年中国台湾的理想子女数还在2个以上，但是实际生育率只有1.1左右。多项调查显示，中国目前平均每个家庭平均只想要1.6-1.9个孩子，那么在全面二孩政策下，2018的总生育率为1.05左右不令人意外。
2005-2017年，中国台湾、中国香港、中国澳门、新加坡、韩国的平均生育率分别只有1.10、1.12、1.08、1.23、1.19。而中国大陆除了与这些中华文化圈地区的共同原因外，还因为计划生育改变了人们的生育观念，并且社会、经济、教育模式也都是围绕主流家庭只有一个孩子而进行的，并将惯性延续。
东北的生育率下降领先全国，2000年、2010年、2015年分别只有0.90、0.75、0.56（意味着下一代人只是上一代人的1/4）。中国的理想子女数和一孩次生育率都是全球最低，意味着即便停止计划生育，如果不采取有效措施，生育率在短期内会波动在1.0左右，长期则将沿着东北的老路继续下降。
国家统计局公布的出生数据存在的问题
中国每10年进行一次人口普查（0年）和一次“小普查”（1%人口抽样调查，5年），每年进行一次年度抽样调查。人口数据最可靠的是人口普查，其次是“小普查”，然后是年度抽样调查。普查、抽样数据中最可靠的是生育率，是“直接汇总的结果，没有经过修正和调整”，并且是15-49岁育龄妇女及其孩子的35套“榫卯”结构，偏差不大；后面多套数据表明，普查、抽样的生育率数据误差不大，也符合人口变化规律。
但是1990年以来，中国人口统计非常混乱，以存在“超生漏报”为由弃人口普查和抽样调查而不用，而是采纳其他数据（教育、医疗）来校正出生人数和生育率。比如说，2000年人口普查显示生育率只有1.22，0岁人口只有1379万；但是国家统计局却公布2000年出生了1771万人。
根据国家统计局负责人口统计的副局长张为民、普查处长崔红艳在《人口研究》上的论文，他们修改出生人数是参考小学招生数据，因为1997年之前的小学招生人数与人口普查数据一致。1997年之前小学招生准确，是因为当时中小学教育经费由乡村承担，没有虚报学生的必要。但是后面义务教育经费由中央和地方按比例分担，现在西部地区为8:2，中部地区为6:4，学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费，随着年级的增加，在校生不断缩水。比如，2006-2008年这三年小学招收新生（6岁入学）合计5161万人，与国家统计局公布的2000-2002年出生5120万人一致；但是这些孩子到2014年初中一、二、三年级（义务教育阶段净入学率为99.8%，毛入学率104%），合计在校生只有4343万人（该年龄段死亡率极低，可以忽略）。可见，即便以初中在校生人数（应该还有一些水分）为标准，当初小学招生和公布的出生数据也存在巨量的水分。
2000年的0岁人口到2010年是10岁，到2014年读初三，到2015年是15岁，都不存在漏报了。2010年普查、2010年公安户籍载明的10岁人口分别只有1445万人、1438万人；2014年初三在校生只有1426万人，由于毛入学率（在校生数占相应学龄总人数的比例）为104%，那么14岁实际只有1371万人；2015年“小普查”15岁只有1357万人。可见，2000年普查的0岁人口误差不大，而公布的出生1771万却有近30%的水分。
其他国家都没有中国这样的“双轨制”，生育率和出生人数是吻合的。比如美国公布2010年出生400万人（推算生育率为1.93），生育率1.93（推算出生也是400万）。
2010年之后，中国人口“双轨制”之间的差距不断拉大。比如说，2015年“小普查”的抽样比为1.55%，共抽样了15-49岁育龄妇女5667870人，该年生了175309个孩子，生育率1.05。与2010年普查的10-44岁妇女比较，2015年15-49岁妇女每个年龄的抽样比都在1.55%附近，偏差不大；出生人口175309人也理应除以同样的抽样比1.55%，那么2015年总出生1131万人。但是国家统计局却公布2015年出生了1655万人，多出了46%。
近年国家统计局修改出生数据，除了用教育数据外，也用医院分娩数据。2008年之前医院分娩数据是准确的，因为生孩子是自费的。但是2008年之后活产数也存在大量水分了，原因有四：第一，新型农村医疗合作制度在2008年开始覆盖全国，农民生孩子可以报销了，基层政府、医院、个人有强大的动力虚报分娩数。第二，流动人口子女在现居住地出生的比例由2010年的27.5%上升到2014年的56.6%，在常住地生孩子后，在原籍再“生”一次以便获得各项福利。第三，近年取消低龄组上户限制，家长乘机虚报新生儿以获得多个户口。第四，2013年卫生部和计生委合并为卫计委之后，活产数据受计生系统影响，以“符合预期”。
可见，不能用教育、医疗数据来否定人口普查和抽样调查数据。国务院《国家人口发展规划（2016-2030年）》也提出“在人口普查和抽样调查的基础上，加强人口中长期预测”。
以前总是以“超生漏报”为由维持人口的“双轨制”。其实超生所占总人口比例很低，对于大众来说，隐瞒人口无利可图，而虚报人口不但个人获利（上学、买房、低保、扶贫款、退休金、城乡福利），地方政府也可获得更多的教育和医疗经费、扶贫和转移支付款等，并在争取铁路、高速公路立项等方面增加筹码。尤其是计生部门通过虚报人数继续计划生育。
2014年、2016年实行了单独二孩、全面二孩政策，不存在“超生漏报”了，2016年的生育率只有1.24，那么只出生1200多万人；但是国家统计局却公布出生了1786万人（生育率在1.7以上）。依照惯例，国家统计局应该会公布2018年出生了1400多万人（甚至1500万人），死亡990万左右。
2018年，中国人口开始负增长
本文的世界其他国家的人口采纳联合国《世界人口展望-2017年》中、低方案平均（比较符合事实）。
中国人口采纳两套基础人口结构和两套死亡模式。第一套人口结构是采纳官方认可的2015年小普查的年龄结构数据，人口总数是与统计局公布的一致，2017年总人口为13.90亿，占世界的18.5%，65+岁老人比例为11.3%。
但是由于国家统计局公布的1990年以来的出生人数存在水分，导致人口总数累计存在上亿水分，我们在《中国到底有多少人口》（《中国经济报告》2017年10期）、《中国大陆当下人口实证研究——2016年中国只有12.8亿人》（《社会科学论坛》2017年第12期）进行了详细分析。本文第二套人口结构是采纳缩水后的人口数据，2017年总人口为12.80亿，占世界人口的17.3%。
第一套死亡模式是采纳联合国《世界人口展望-2015》中的中国模式（与中国官方公布的预期寿命一致）。中国台湾地区的社会发展水平超前大陆20多年，预期寿命超前大陆17年，第二套死亡模式是采纳台湾地区的数据，假设大陆的预期寿命和年龄别死亡率滞后台湾17年。
在第一套（官方）人口结构下，采纳联合国的中国死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1158万人，负增长127万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至11.36亿、4.63亿，占世界人口比例分别降至12.5%、5.2%，65+岁老人比例分别增至31.8%、48.6%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生1080万人，死亡1158万人，负增长78万人。
在第一套（官方）人口结构下，采纳滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1081万人，负增长51万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至11.50亿、4.54亿，占世界人口比例分别降至12.6%、5.1%，65+岁老人比例分别增至33.5%、47.7%。即便2018年的生育率为1.1，那么出生1080万人，死亡1082万人，人口也在2018年开始负增长（2万人）。
在第二套（缩水）人口下结构下，采纳联合国的中国死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡1038万，负增长97万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至10.42亿、4.02亿，占世界人口比例分别降至11.6%、4.6%，65+岁老人比例分别增至33.6%、48.8%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生985万人，死亡1038万人，负增长53万人。
在第二套（缩水）人口下结构下，采纳滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡971万，负增长30万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至10.55亿、3.94亿，占世界人口比例分别降至11.7%、4.5%，65+岁老人比例分别增至35.4%、48.0%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生985万人，死亡971万人，增长14万人，到2019年人口开始负增长。
中国人口在乾隆五十五年 (1790年) 突破3亿，1949年增至5.4亿。1949年的生育率（妇女人均生孩子）6.0以上，出生率为36‰，出生约1930万人。1950年之前，属于传统农业社会，生育率长期维持在6.0以上，出生率应该与1949年类似，那么清朝中期的1790年，出生人口就已经突破了1000万。2018年生育率只有1.05左右，只出生940-1030万人，只是1949年的一半，这是清朝中期以来最低的出生人数。
（原标题：2018年：历史性的拐点—中国人口开始负增长）