近日，天津出台新规，调整了城乡居民基本养老保险初始参保年龄，2013年开始由现在的18周岁调整为16周岁。专家称与延迟退休无关，那是否与国内越来越大的养老金缺口有关？
国内专家称这一“变相”说法缺乏许多基本事实依据。
首先，设定新农保和城镇居民的初始参保年龄为16周岁，并不是真正的“新规”，而是国家早就明确的既有政策。国务院2009年和2011年针对新农保和城镇居民养老保险发布的两个 《指导意见》均明确“参保范围”是：“年满16周岁(不含在校学生)……可以在户籍地自愿参加”。
其次，初始参保年龄只是一个 “可以、自愿”意义上的参保资格线，而并非“必须、强制”意义上的享受保险待遇资格线。也就是说，现行政策只是规定，16岁可以自愿参保，并不要求16岁必须强制参保——26岁乃至36岁再选择参保，也是完全允许的。
最后，从劳动就业角度看，设定16岁为初始参保年龄，实际上也并不违背现行劳动法规。依据《劳动法》规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，“国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护”，“未成年工是指年满十六周岁未满十八周岁的劳动者”。这意味着，法律并不禁止年满16岁未成年人就业，同时又要求对他们实施特殊保护。
综上所述，一些地方将城乡居民基本养老保险初始参保年龄设定为16岁与“延迟退休”扯不上太大关系。既不是“延迟退休”语境下出台的新规，也并不可能真正产生多少变相“延迟退休”的效果。“延迟退休”话题当然非常值得关注、很敏感，但缺乏充分事实依据地轻率指责“变相”，无疑并不严谨，显得就有些“过敏”甚至捕风捉影了。
那16岁参保养老既然与“延迟退休”扯不上太大关系，那为何不要调整呢？是否与国内越来越大的养老金缺口有关？
2012年06月14日中国新闻网发表的一篇报告称到2013年，中国养老金缺口将达18.3万亿元。
最新发布的研究报告《化解国家资产负债中长期风险》预测，到2013年，中国养老金的缺口将达到18 .3万亿元。报告指出，人口老龄化冲击下我国养老金的统筹账户将给财政造成巨大负担。建议实施延迟退休年龄，国有股划拨，机关事业单位改革等多措施以缓解压力。
根据人力资源与社会保障部统计，截至2011年年末，我国企业职工养老金目前结余1.9万亿元，所以从全国层面看，不存在养老金缺口的问题。未来全国养老保险基金能够做到长期收支平衡。
但从另一角度看，不加改革的前提下，未来中国养老金的支付危机和因此对国家财政造成的支付压力增大似乎已经是不争的事实。
社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，补贴规模迅速扩大。2000年各级财政补贴金额为338亿元，2006年为971亿元，2010年1954亿元，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元。这意味着，近三分之二的养老保险累计结余(1.9万亿元)，来自于财政转移支付。
而根据《化解国家资产负债中长期风险》，如果不发生任何改革，人口老龄化冲击下我国养老金的统筹账户将给财政造成巨大的负担，从2017年起养老金要求的财政补贴将持续上升，至2050年养老金缺口将达到当年财政支出的20%以上。与G D P的规模比较，今后38年累积，养老金总缺口的现值(用名义G D P增长率作为折现率来计算)相当于目前G D P的75%，远高于环保成本，是融资平台和铁路债务对财政的压力的近20倍。
研究报告的主要撰写者之一、来自中国银行研究团队的廖淑萍在接受《经济参考报》记者采访时表示，本次研究结果和政策建议，是利用推测法和估算法，基于国家统计局往年已发表的数据作为存量基础，加上每年的流量变化，逐年累计而成。以此方法测算，到2013年，中国养老金的缺口将达到18 .3万亿元，在目前养老制度不变的情况下，往后的年份缺口逐年放大，假设G D P年增长率为6%，到2033年时养老金缺口将达到68.2万亿元，占当年G D P的38.7%。
她指出，虽然由于测算期限长，上述模型中的利率、死亡率、工资增长率等关键参数也会发生变化，可能影响测算结果的绝对数值“但根据情景分析的结果，如果现行养老制度不变，养老金缺口放大对财政造成巨大负担这一总体趋势是确定的。”
当对养老的担忧让社保基金的保值增值问题再次成为公众关注的焦点，延迟退休年龄这一话题也就不可避免地再次被摆上了桌面。
有专家指出，在短期内我国养老金收支压力主要来源于转轨成本；而在中长期内，人口老龄化将逐渐成为导致养老金收支缺口的更为主要的因素。
我国是世界上老龄化程度最高的国家之一，目前中国65岁以上的老年人口已接近1 .3亿人，全国31个省(市、自治区)已有26个进入老龄化状态，而到2050年，这一数字将会达到3.32亿人，超过总人口的23%。
不仅如此，中国人口的预期寿命已经呈现稳步上升的趋势。1980年至2010年期间，平均每五年上升约1岁，如果退休年龄政策不变，则意味着老年人口退休后的余寿不断增加，给养老金支付带来的压力可想而知。
在这样的背景下，相关部委对“延迟退休”以缓解养老金压力的想法由来已久。本月初，人社部曾公开表示，随着经济社会的不断发展以及人均寿命不断延长，相应推迟退休年龄是一种必然趋势。目前正在对退休及领取基本养老金年龄问题进行深入研究，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。
人口老龄化挑战是全世界面对的共同课题，欧美国家提高退休年龄已经成为趋势，目前，美国的退休年龄已提高到65至67岁，德国的退休年龄是女性65岁，男性67岁。
而与其他国家相比，目前中国基本养老保险的法定退休年龄(男性60岁，女性50岁)过低，与预期寿命严重不符。
中央财经大学社会保障研究中心主任褚福灵在接受《经济参考报》记者采访时表示，我国关于退休年龄的政策还是上世纪70年代制定的，迄今已经约40年，人口预期寿命提高了7岁多，计划生育也使得缴费人数相应下降，因此“政策环境和社会环境的大变化，使得弹性延迟领取基本养老金已经成为必然趋势。”
此外，褚福灵表示，提高退休年龄，延长了缴费年限，按照待遇计算的办法，也提高了参保人的待遇，因此，要提高退休年龄，是制度的内在要求，主要不应当是为了减少国家财政对养老金的补贴。适度稳步提高退休年龄，确保参保人得到可持续的充分保障，是改革的基本目标之一。
中国人民大学社会保障研究中心主任郑功成也指出，从理论学术界的主流观点看，我国退休年龄逐渐延长，是适应人均预期寿命延长、受教育年限延长，以及人口老龄化趋势的必然选择。他举例说，设定到2050年左右，我国男女退休年龄应该统一，也应该从目前的退休年龄标准提升到65岁。
如若延迟退休的政策在几年内成型，将为养老金支付规模带来明显改变。根据社科院世界社保研究中心主任郑秉文测算“我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。”
但前述《化解国家资产负债中长期风险》中也指出，通过养老金收支模型，尽管退休年龄的提高能使养老金缺口明显缩小，但仅仅实行退休年龄改革还不足以克服人口老龄化给中国养老金体系带来的压力。退休年龄提高后，至2050年，养老金收支缺口需要的财政补贴仍然占全国财政支出的9.9%，因此必须辅以其他改革。