全国政协委员、中国工程院院士石碧拟提交提案，建议义务教育加高中阶段学制应减少两年，硕士、博士研究生阶段也减少两年。
“如此，我觉得对学生、家庭、社会都是有好处的。”
“我带过很多博士研究生，毕业后一般都29岁、30岁了，这个年龄太大了。”昨日上午，记者从全国政协委员、中国工程院院士石碧处了解到，他拟提交提案，建议义务教育加高中阶段学制应减少两年，硕士、博士研究生阶段也减少两年。这样大学本科生能够早两年毕业，博士研究生可以早4年毕业。“如此，我觉得对学生、家庭、社会都是有好处的。”
现行学制，有何不好？
石碧是著名皮革化学专家、川大博导。他说，缩短学校教育时间的建议，他已酝酿多年。
现行学制有什么不好？
石碧举例说，过长学制首先对个人人生规划有影响。一般人七岁读小学，九年义务教育、高中三年、本科四年，大学毕业就23岁了。如果继续读研究生，硕士、博士各3年，博士毕业都已29岁。无论男女，近30岁才开始工作，家庭、育儿的事情又接踵而至，事业开始阶段，就无法投入全副精力。
其二，受教育时间成本太高，随之而来的是经济成本提高。“六年研究生，基本上每年要净支出5万元，六年下来就是30万元。一些城市家庭的学生还能应付，对一些农村家庭学生来说，上不起。”石碧还特别解释，每年5万元支出算上了研究生的补助、收入等，“否则花费更大”。
第三，也是非常重要的一点，过长的学校教育时间加大了社会的老龄化压力。如果能早点让学生毕业、就业，就增加了劳动者的数量，进而缓解了老龄化压力。
“教育更重要的是终身教育”
缩短学制会不会进一步加大学习压力？有没有可行性？
石碧表示，“学业有没有必要这么重？很多教育内容其实都不应是学校教育承担的。”
他说，很多人都认为学校就像一个教育工厂，学生毕业后就是一个很好的劳动者。“这是不对的，教育不光是学校教育，更重要的是终身教育。”石碧说，在他看来，学校教育应该做好三件事：育人，培养学生健全人格，价值观不出问题；其二是把基础性的知识学好，为以后的再教育打好底子；其三，是培养学习能力，有了学习能力，就能终身学习。
至于缩短学制的可操作性，石碧认为当然可行。他说自己多年从事教育工作，知道初中和高中为了应试，很多学校都是三年课程两年学完，最后一年用来集中复习应试。“既然客观事实都是如此了，何不干脆初、高中各砍掉一年？”研究生阶段有六年时间，课程安排得也不紧，一些学生到最后都厌学了。“为什么不能硕士、博士研究生学习各减少一年？在很多国家硕士、博士都是三四年就可以读完的。”
代表委员热议
全国人大代表侯一平/ 赞成 曾提出有关议案
全国人大代表、四川大学华西基础医学与法医学院院长侯一平表示，石碧的建议，自己不仅赞同，并在3年前进行过调研论证，形成议案，递交2014年召开的第十二届全国人大第二次会议。
侯一平认为，小学、初中、高中，“六三三”的学制，时间太长，已与国力、民力不相适应。侯一平在这份《关于修订义务教育法实施十年义务教育的建议》中提出，将整个全民基础教育改为十年一贯的高中普及教育。不过，侯一平的具体观点是实行小学5年，中学5年，用两个阶段完成学业的模式。
全国政协委员徐玖平/ 10年制普通教育可实现
对于石碧的观点，全国政协委员，四川大学商学院院长徐玖平表示很赞同。他从可行性上分析了10年制普通教育能够实现的基础。
首先，从生理上而言，医学上有充分论证，现在的孩子成熟相对较早，智力发育已早于前些年。其次，现在采取的现代化教学手段和教材改革，已可以提高教学效率。教学设备、互联网，也给了孩子们课外成长和学习的辅助条件，因此缩减12年的普通教育时间，是可以实现的。不过，徐玖平更倾向于“5+3+2”的学制。同时，他提议应将一年的学前教育纳入义务教育，不改变九年义务教育的时长。
全国政协委员马敏/ 学制要稳定 不能轻易改
全国政协委员、华中师范大学校长马敏对石碧的建议持慎重态度。他表示，学制不能轻易改，要稳定。
马敏说，有很多委员反对更改。提出更改意见需要做调研，如果现有学制确有问题，都觉得太长，那就改。但如果没有这个需要，就要坚持，改学制要谨慎推行，根据调研后的依据、数据，然后作出科学判断。
他表示，更改学制要慎重，这牵涉到一个民族的教育，需要教育专家对相关问题进行研究，最后提出意见，不能一纸行政命令就改了。
（原标题：学校教育时间过长 中学阶段应该减两年）