何世光案时间轴。
证人在劳教时翻供
何世光爆炸案的一二审的判决书中，均认可了何世光的好友许世“林场公路边试爆”、“和何世光县城寻找死者车辆”、“共同取出炸药雷管”等证言，是两级法院认定何世光犯罪行为的重要证人。
上游新闻记者在大方县城内见到了许世，他从中学开始就和何世光关系比较要好。许世对上游新闻记者说，1993年5月28日当天，他没有见过何世光，当天晚上他在朋友家呆到了深夜十一点才回来，当晚在一起的朋友可以证实。
许世对上游新闻记者表示，当年因为何世光涉嫌爆炸案，他在1993年被警方控制了几天后放回了家，但在1994年7月又再次被警方要求协助调查。许世称此次也遭遇了警方的刑讯逼供，“两天两夜不让睡觉，不让吃东西，三班倒的审讯”，对于警方的提问，许世说自己真的是不清楚，但最后抵不过警方的询问，说出了让警方满意的口供。
1995年，许世因包庇罪被警方处以了三年的劳动教养，在毕节地区一劳教工厂进行劳教。
因包庇罪而被劳教的许世依然选择“包庇”何世光。
1995年11月毕节中院的一审中，何世光辩护人苏源文、吴学新发表了辩护意见，其中明确“主要证人许世已经翻供”。
何世光的辩护律师苏源文、吴学新两位律师在1995年10月28日于毕节地区一劳教工厂所作的律师调查笔录显示，许世除了表示自己曾经遭受过警方的刑讯逼供编造了相关口供之外，还明确表示1993年5月28日当天自己没见过何世光，同时也否认了曾经和何世光一起在林场公路边炸过鱼进行试爆等行为。这份律师调查笔录上有毕节劳教所四中队队长孔某、管教伍某、张某的签字确认。
1996年4月9日，面对贵州省高级人民法院法官刘世红、车淑娟时，许世同样也否认了5月28日当天同何世光见过面准备犯罪的行为，同样表示自己被检方刑讯逼供。
何世光的律师游飞翥对上游新闻记者表示，毕节中院、贵州高院在认定何世光实施爆炸犯罪的证据证言中，大量采信了许世的证言，描绘了何世光大量的犯罪轨迹和犯罪准备。但辩护律师、贵州高院前期提审中，均有许世在被劳教的情况下作出的截然相反的证言，加之许世多次表示被警方刑讯逼供，在这种情况下两审法官还采信了许世侦查阶段作出的对何世光不利的证言，让人匪夷所思。
彭明富出具的没有提供炸药雷管的证明。摄影/记者胡磊
炸药来源证人翻供
毕节中院对于何世光案件的一审判决中，第一次指出了何世光实施爆炸犯罪的爆炸物来源。
毕节中院认定，何世光在1991年5月为炸鱼，从好友彭明富处获得了硝铵炸药十节、电雷管两枚，这些后来都被确认为何世光行凶的工具。贵州高院关于此案的二审判决以及贵州省人民检察院后期的调查中，也都认定了何世光爆炸案中的炸药和雷管来源于彭明富。
何世光对上游新闻记者表示，1994年7月22日警方对其进行连续审讯后，他曾对警方交代自己作案的炸药、雷管是来自于自己的邻居熊某，但1994年8月份的一天，警方人员再次提审了何世光，表示说根据他们的调查不是熊某提供的炸药，“公安局的人主动说炸药是彭明富提供的”。
2016年何世光出狱后，曾经找到了彭明富。彭明富对何世光表示，当年自己作出的证言也是被警方诱导的。
提供炸药、雷管的彭明富，翻供了。
上游新闻记者在一份署名为彭明富的证明上看到，彭明富表示自己“94年被大方公安抓去，指定要我承认91年5、6月份给过炸药、雷管给何世光。当否认时公安以包庇罪和同谋论罪。为脱身事外，当时含糊应认，其实我既没有炸药、雷管，也没有接触使用过炸药、雷管类的东西。我以前在公安局作的口供时公安威协（胁）的结果。是假的”。在这份声明的最后，还有彭明富自己的签名和手印。
省检复查不予抗诉
今年初，何世光打通了彭明富的电话，当彭明富知道何世光是为了当年的爆炸案而来时，迅速挂断了电话。
彭明富对案件态度的改变，是从贵州检方对此案进行复查时开始的。
贵州省人民检察院在2017年12月21日作出了“黔检申诉刑申复通【2017】2号”刑事申诉复查通知书，经过复查认为何世光犯爆炸罪的事实充分，证据链条完整，法院的判决并无不当。
上游新闻记者了解到，贵州省人民检察院从2016年8月到2017年12月底曾对何世光爆炸案进行过彻底、详细的调查，多次到大方县当地对包括许世、彭明富在内的重要证人进行过面谈，也实地走访了当年的案发现场。
权威渠道信息表明，彭明富对贵州省人民检察院负责复查的检察官表示，自己当年向何世光提供过炸药，没有提供过雷管，彭明富的证词与何世光手中掌握的书面证词，有明显的出入，也和毕节中院、贵州高院在1995年和1998年判决中引用的证言有着不同。
贵州省人民检察院负责案件复查的检察官对何世光表示，彭明富在接受省检调查时，承认向何世光提供过炸药，不承认提供了雷管。这样的说法同最初在公安机关的供述是“基本一致的”，成为了不能推翻原审认定证据的理由之一。
对于许世在劳教期间、何世光2016年释放后提供的的证言，贵州省检认为许世在此案中是利害关系人，其证言在证据效力方面存在一定问题，也不能采用。至于何世光主张的5月28日当晚，有亲属及朋友能够证明何世光在家打麻将没有作案时间的问题，省检一方面认为相关的证人是何世光的亲属，不具有证明力，另一方面这些证人也只能证实何世光12点前的行动轨迹，同控方指控何世光在5月28日当晚0点后进入饮食公司停车场并不矛盾。
贵州省人民检察院的检察官在电话中对何世光表示，在历经了一年多的调查之后，省检获得的证据不支持何世光的案件进行抗诉，无法推翻原有的判决。
上游新闻记者致电贵州省人民检察院申诉处，试图联系2017年负责复查何世光爆炸案的检察官了解的情况，但对方表示当时负责检察官已经调离。
何世光的判决书等司法文件。摄影/记者胡磊
已向最高法申诉
何世光的遭遇得到了多位律师的同情和帮助，重庆律师张庭源、游飞翥代理了何世光一案，并向最高人民法院进行刑事申诉。
游飞翥律师对上游新闻记者表示，他认为何世光爆炸案是一个非常典型的错案。毕节地区中院、贵州省高院作出的判决中，没有任何的客观证据证明何世光到过爆炸现场，没有任何的指认、辨认证据，没有理由说明何世光为什么会选择用爆炸车辆这样高难度的方式进行谋杀。
游飞翥、张庭源两位律师疑惑的是，为何贵州各级司法部门对何世光、许世在多个法律环节提供的无罪供述视而不见，却对警方在1994年7月21日获得的书面有罪证言“念念不忘”？ 为何彭明富改变了三种说法的证言，还被贵州司法机关认为是有效证言，用来说明何世光的炸药、雷管来源？
上游新闻记者注意到，在毕节中院的一审判决书中提到，公诉人提供了“使用警犬对被告人气味及物证鉴定的鉴定书”，用以证明何世光的确到过事发现场。游飞翥质疑，当初警方在侦查阶段如果有如此明确的物证，为什么会在对何世光收容审查了近一年之后才对他进行刑拘？
游飞翥认为，贵州省高院在何世光爆炸案的二审中，存在程序违法的问题。贵州高院派到毕节监管场所讯问何世光的两位法官，并非是合议庭成员，且二审中出现了对案情有重要影响的新的证言证据，贵州高院对合议庭不仅选择了不开庭审理此案，还没有对1996年4月8日、4月9日贵州高院法官采集的何世光、许世作出的无罪证言进行举证、质证。
何世光说，2016年自己从毕节监狱出狱后，就开始了申冤之路，先后向贵州省人民检察院、最高人民检察院递交了申诉状，期间为了生计，也曾去过广州、绍兴等地打工，但因为年纪和“前科”等种种原因都干不长久。
何世光被二审确定为爆炸犯后的第二年，妻子就和何世光离婚了。何世光说，不怪妻子，“每一个人都会理解她”，他现在坚持申诉，就是为了给破碎的家庭讨一个说法；就是想知道是怎样的“具体情况”，让他从死刑变为了死缓？
目前，最高人民法院第五巡回法庭已对何世光爆炸案进行了初步了解和记录，法官表示将按照程序再次了解案件的相关情况。
原标题：贵州大方爆炸案证人翻供，罪犯坐牢23年后出狱喊冤
